Discussie betreffende psychotherapie in de Kamercommissie Volksgezondheid – 15/02/2017

Op woensdag 15 februari laatstleden, hield de Kamercommissie voor de Volksgezondheid, een open commissievergadering. We beperken ons tot wat werd besproken aangaande psychotherapie. De verslaggeving van de Kamercommissie is steeds een mix van twee (van de drie) landstalen, waarvoor onze excuses…

U kunt de tekst ook hier terugvinden.

Ph.V.


De openbare commissievergadering wordt geopend om 14.25 uur en voorgezeten door mevrouw Anne Dedry. La réunion publique de commission est ouverte à 14.25 heures et présidée par Mme Anne Dedry

03 Questions jointes de

– M. Daniel Senesael à la ministre des Affaires sociales et de la Santé publique sur “les réactions des compagnies d’assurance dans le cadre de la loi réglementant les professions des soins de santé mentale” (n° 14980)

– Mme Nathalie Muylle à la ministre des Affaires sociales et de la Santé publique sur “l’arrêt de la Cour constitutionnelle relatif à la loi relative aux professions de santé mentale” (n° 15670)

– Mme Karin Jiroflée à la ministre des Affaires sociales et de la Santé publique sur “la loi relative aux professions des soins de santé mentale” (n° 15767)

– Mme Catherine Fonck à la ministre des Affaires sociales et de la Santé publique sur “la psychothérapie” (n° 15881)

– Mme Renate Hufkens à la ministre des Affaires sociales et de la Santé publique sur “la suspension par la Cour constitutionnelle de l’article 11 de la loi réglementant les professions de santé mentale” (n° 15910)

– Mme Muriel Gerkens à la ministre des Affaires sociales et de la Santé publique sur “les psychothérapeutes” (n° 16167)

03 Samengevoegde vragen van

– de heer Daniel Senesael aan de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid over “de reacties van de verzekeringsmaatschappijen in het kader van de wet tot regeling van de geestelijke gezondheidszorgberoepen” (nr. 14980)

– mevrouw Nathalie Muylle aan de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid over “de uitspraak van het Grondwettelijk Hof met betrekking tot de wet betreffende de geestelijke gezondheidszorgberoepen” (nr. 15670)

– mevrouw Karin Jiroflée aan de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid over “de wet op geestelijke gezondheidszorgberoepen” (nr. 15767)

– mevrouw Catherine Fonck aan de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid over “de psychotherapie” (nr. 15881)

– mevrouw Renate Hufkens aan de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid over “de schorsing van artikel 11 in de regeling van de geestelijke gezondheidsberoepen door het Grondwettelijk Hof” (nr. 15910)

– mevrouw Muriel Gerkens aan de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid over “de psychotherapeuten” (nr. 16167)

 

03.01  Daniel Senesael (PS): Madame la présidente, madame la ministre, je reviens une nouvelle fois sur la mise en œuvre de la loi réglementant les professions de santé mentale qui, manifestement, pose des problèmes d’ordre très variés. J’apprends ainsi de diverses sources que des compagnies d’assurance et des courtiers décident aujourd’hui de suspendre ou de mettre fin à des contrats en responsabilité civile de certains professionnels exerçant la psychothérapie. Les raisons évoquées sont la loi que vous avez fait voter avant les vacances, en particulier ses mesures transitoires. Madame la ministre, une concertation avec votre collègue, M. Peeters, a-t-elle eu lieu dans ce cadre? Estimez-vous que la réaction des compagnies et courtiers d’assurances est justifiée? Estimez-vous nécessaire de clarifier certains éléments à leur égard?

03.02  Karin Jiroflée (sp.a): Mevrouw de minister, mijn vraag is gefocust op een ander aspect van de wet op de geestelijke gezondheidszorgberoepen. Het Grondwettelijk Hof heeft artikel 11 van die wet geschorst. Volgens het Grondwettelijk Hof werd namelijk niet voorzien in een voldoende overgangsregeling voor personen die het beroep van klinisch psycholoog of psychotherapeut uitoefenen. Hoe reageert u op dat arrest? Welke maatregelen hebt u ondertussen uitgewerkt? Zult u de wet aanpassen?

03.03  Catherine Fonck (cdH): Madame la ministre, je reviens sur cette loi, compte tenu de l’arrêt de la Cour constitutionnelle du 22 décembre dernier, qui est implacable. Non seulement, il suspend l’article 11 de la loi du 10 juillet 2016, mais il relève clairement l’absence de disposition transitoire relative aux praticiens de la psychothérapie. Comme je l’avais dit au moment de l’examen en commission du projet de loi, une telle mesure aurait permis d’éviter de les rembarrer d’un revers de la main.  Je cite la Cour: “Ce régime paraît affecter directement et défavorablement la situation des parties requérantes, tant celles qui sont exclues définitivement de la pratique de la psychothérapie que celles qui ne peuvent plus l’exercer dorénavant de façon autonome”. Lors des débats au sujet du projet de loi en question, souvenez-vous en, madame la ministre, j’avais soulevé cet aspect tout à fait inacceptable de votre projet de loi. La Cour constitutionnelle ne fait que conforter ma position. J’avais même déposé un amendement relatif au régime transitoire pour offrir à toutes les personnes qui ne sont pas des professionnels de la santé, mais qui exercent déjà la psychothérapie, de pouvoir continuer à pratiquer cette activité de manière autonome, à la condition qu’elles reçoivent une habilitation par une commission créée pour évaluer chaque dossier individuellement, sur la base de la formation et de l’expérience acquise par la personne qui en fait la demande. Je ne peux que déplorer que la majorité ne veuille absolument pas entendre parler des interrogations essentielles venant de l’opposition. Or, ici, la Cour constitutionnelle nous donne raison. Madame la ministre, je ne puis que déplorer votre irresponsabilité à cet égard, alors que nos critiques avaient été clairement argumentées, mais aussi celle de certains collègues qui assistent à de tels débats sans même s’intéresser au contenu. Madame la ministre, la balle est à présent dans votre camp. Plusieurs prestataires, mais aussi des patients, sont concernés. Comment allez-vous régler – rapidement, je l’espère – cette situation? Je vous soumets à nouveau ma proposition. Si elle avait été acceptée, nous n’en serions pas là aujourd’hui. Excusez-moi, mais je ne puis que vous le reprocher!

03.04  Muriel Gerkens (Ecolo-Groen): Madame la ministre, lors d’une interpellation, le 16 novembre dernier, je vous demandais des précisions sur la définition de la psychothérapie, sur qui pouvait se revendiquer, ou non, psychothérapeute; et je vous exhortais à corriger les dispositions transitoires jugées discriminatoires. J’avais déposé une motion demandant la modification et l’adaptation des situations. Elle a été rejetée. Le 22 décembre, la Cour constitutionnelle a supprimé l’article 11 au motif que les mesures dites transitoires ne constituent pas un véritable régime transitoire pour les personnes qui, avant l’entrée en vigueur de cette loi, exerçaient la pratique de la psychothérapie. Madame la ministre, pouvez-vous clarifier la procédure que vous allez mettre en place pour prendre en compte cet arrêt de la Cour constitutionnelle et pour permettre aux personnes qui exerçaient la psychothérapie avant le 1er septembre 2016 de pouvoir continuer à l’exercer dans des conditions similaires?

03.05 Minister Maggie De Block: Bij arrest van 22 december 2016 heeft het Grondwettelijk Hof enkel het verzoek tot schorsing ingewilligd, in afwachting van een uitspraak ten gronde over het vernietigingsverzoek. Dat betekent dat op dit moment artikel 11 van de wet van 10 juli 2016 geschorst is, maar enkel in zover het niet voorziet in een overgangsregeling voor personen die voor de inwerkingtreding van die wet de psychotherapeutische praktijk al uitoefenden. De rest van het artikel, alsook de overige bepalingen, blijven onverkort van kracht. Het is nu de taak van de raadsheer om na te gaan welke stappen mogelijk zijn om tegemoet te komen aan het arrest. Ik wil er toch op wijzen, mevrouw Fonck, dat er wel overgangsmaatregelen zijn, die echter niet breed genoeg gaan volgens het arrest. U zei namelijk dat er een gebrek aan overgangsmaatregelen was. Momenteel wordt ook alles in het werk gesteld om zo snel mogelijk de Federale Raad voor de geestelijke gezondheidszorgberoepen op te richten. Hiertoe dienen eerst representatieve beroepsverenigingen te worden aangewezen, en vervolgens de leden te worden benoemd. Eens de federale raad is opgericht, kan men ook werk maken van de verdere uitvoering van de wet. De federale raad is namelijk een belangrijk adviesorgaan, dat een advies moet uitbrengen over alle aangelegenheden die betrekking hebben op de uitoefening van geestelijke gezondheidszorgberoepen of de uitoefening van de psychotherapie. Zonder de federale raad kan de wet met andere woorden niet worden uitgevoerd. De voorzitter en de ondervoorzitter moesten door mij worden aangesteld, wat inmiddels gebeurd is.

Vu qu’il y a suspension, toutes les personnes concernées, y compris celles pour lesquelles elle ne s’applique pas, les mesures transitoires prévues dans la loi, pourront continuer à poser des actes comme avant. De ce fait, la question concernant l’assurabilité et la responsabilité citoyenne est sans objet. En cas de question venant de la part des organismes assureurs, nos services sont toujours disposés à répondre.

03.06  Daniel Senesael (PS): Madame la présidente, je ne peux pas dire que Mme la ministre ait répondu de manière complète aux questions qui lui avaient été adressées, notamment en ce qui concerne la concertation avec son collègue, M. Peeters, dans le cadre de la réaction des compagnies et courtiers d’assurance. Je reviendrai avec une question écrite pour obtenir des renseignements additionnels.

03.07  Karin Jiroflée (sp.a): Ik sluit mij aan bij collega Senesael. Ik heb niet echt een antwoord gekregen op de vraag welke richting u uitgaat met uw aanpassingen. Dat is mij absoluut niet duidelijk. Ook ik zal daar dus bij een volgende gelegenheid op terugkomen.

03.08  Catherine Fonck (cdH): Madame la ministre, vous prétendez que le projet de loi comportait des mesures transitoires. Oui, en effet, mais je persiste et je signe: il n’y en avait pas qui fussent susceptibles de s’appliquer à des personnes exerçant la psychothérapie. Le projet de loi ne leur permettait plus, du jour au lendemain, de pouvoir pratiquer cet art de manière autonome, quelle qu’ait été leur expertise acquise sur le terrain et parfois complétée d’une formation ad hoc. C’est à ce sujet que je pointe votre responsabilité. Vous n’avez rien voulu entendre lors des discussions, alors que nous vous avions prévenue de l’avis qui serait rendu par la Cour constitutionnelle. C’était écrit à l’avance, je peux vous le dire! Deux mois après l’arrêt de la Cour, vous nous servez une réponse creuse et d’une banalité affligeante. Je ne puis que constater que vous ne mesurez pas les responsabilités qui sont les vôtres. De plus, vous ne prenez pas les dispositions qui relèvent de votre compétence. J’attendais de vous, aujourd’hui, que vous reconnaissiez votre manque d’attention – un tout petit peu d’humilité en politique, cela peut faire du bien à tout le monde!

03.09  Maggie De Block, ministre: À tout le monde?

03.10  Catherine Fonck (cdH): Oui, madame la ministre, mais je vous avais prévenue!.

03.11  Maggie De Block, ministre: (…) à tout le monde!

03.12  Catherine Fonck (cdH): Je crois que j’ai la parole! Dans un parlement, on prend la parole à tour de rôle. Je pourrais vous ressortir, mais je ne l’ai pas fait, ce qui a été dit au cours des discussions ainsi que les amendements déposés. Vous disposez de possibilités vous permettant de répondre à la Cour constitutionnelle. Vous pourriez, au moins, avoir la décence de reconnaître votre erreur et de la corriger rapidement. Plusieurs personnes sont en effet concernées. Derrière ces psychothérapeutes, il y a aussi des patients. Je me demande parfois si c’est votre principal souci. Je vous demande donc encore une fois d’avancer vite sur ce dossier. Des solutions juridiques existent déjà.

03.13  Muriel Gerkens (Ecolo-Groen): Madame la ministre, sept à huit mois après son adoption, la loi ne peut pas entrer en vigueur – ce qui aurait dû être le cas le 1er septembre – parce que le Conseil fédéral n’est pas encore mis en œuvre. Nous avons eu de nombreuses discussions sur les mesures transitoires et nous avons insisté sur ce que la Cour constitutionnelle met en exergue dans son avis. Je m’attendais aussi à ce que vos réponses soient plus engagées. Ici, je vois que non seulement, il faut encore attendre pour que la loi puisse entrer en vigueur; mais qu’en plus, vous n’avez pas élaboré de réponse, et qu’il n’y a pas eu de réflexion à ce sujet. Je reviens sur ces mesures transitoires. Certaines personnes fonctionnent actuellement de manière autonome en tant que psychothérapeute. Des patients leur sont adressés. Elles sont parfois engagées dans des institutions. Elles travaillent de manière autonome. Or, avec les mesures transitoires que vous avez proposées, ces personnes ne peuvent plus exercer leur métier ainsi. Personne ne sait comment il faut faire; et tout le monde n’est pas disposé à les engager, et à les engager de manière subordonnée, puisque tel n’était pas leur contrat initial et tels ne sont pas leur place et leur rôle. Je ne peux que confirmer aussi ma déception face à votre réponse. Nous reviendrons sans doute sur le sujet.

L’incident est clos. Het incident is gesloten.

 

 

Nieuwe Actua

Nieuwe Actua:

  • Prof. Elke Van Hoof: “Ik mis bij de huisarts het adresseren van de eis van de patiënt” – De Redactie – De Afspraak – klik hier
  • De Block stuurt richtlijn over antidepressiva naar huisartsen – Knack – klik hier

Platform Psychotherapie in het Franstalig deel van België

Onderstaande verenigingen konden zich volledig vinden in de doelstellingen van het Platform Psychotherapie en zullen weldra toetreden.

Wij zullen er werk van maken om de website, zo spoedig mogelijk, van Franse teksten te voorzien.

  • SBG – Société Belge de Gestalt
  • ASSOBAT – Société Belge d’Analyse Transactionelle
  • APAE – Association des Psychotherapeutes Analystes Existentiels

 

FPHE-FHEP Colloquium – Gehechtheid

De nieuwe Raad van Bestuur van de FPHE-FHEP heeft meteen de handen uit de mouwen gestoken en kondigt nu reeds een tweetalig colloquium aan:

zaterdag 28 april 2018

GEHECHTHEID

benaderd vanuit de Humanistische, Experiëntiële en Persoonsgerichte modaliteit

Tijdens deze dag zullen, in de beide landstalen, lezingen en workshops plaatsvinden m.b.t. het actuele thema ‘Gehechtheid’,

gezien, benaderd en behandeld vanuit verschillende psychologische stromingen en psychotherapeutische modaliteiten.

De locatie zal centraal in het land gelegen zijn.

FPHE-FHEP Algemene Ledenvergadering

Zoals u in de agenda kon lezen, vond op 13/02/2017, te Brussel, de algemene ledenvergadering van de FPHE-FHEP plaats www.fphe.be De FPHE-FHEP staat voor:

  • Fédération belge des Psychothérapeutes Humanistes centrés sur la personne et Expérientiels
  • Belgische Federatie voor Humanistische, Experïentïele en Persoonsgerichte Psychotherapeuten

en is een Franstalige vereniging van modaliteits-overschrijdende verenigingen, nl.:

  • la Société Belge de Gestalt (SBG)
  • l’Association Belge d’Analyse Transactionnelle (ASSOBAT)
  • la Société Belge d’Analyse Bioénergétique (SOBAB)
  • l’Association des Psychothérapeutes Analystes Existentiels (APAE)
  • de Belgisch-Nederlandse Vereniging voor Integratieve Psychologie (BNVIP)

Gisteren werd een nieuwe Raad van Bestuur gekozen en werden de functies bepaald. Wij zijn verheugd dat dokter en psychotherapeut Michel Debrouck het voorzitterschap overneemt van Paul Kestemont, die gedurende 2 keer een termijn van drie jaar, de vereniging op voortreffelijke wijze heeft geleid. De FPHE-FHEP is een actieve speler m.b.t. de psychotherapiewetgeving en hoopt zich, na jaren politiek getouwtrek, eindelijk weer met ‘inhoud’ bezig te kunnen houden. De huidige functieverdeling is als volgt: president Michel Delbrouck, secrétaire Brigitte Reussens; secrétaire adjoint Sophie Debauche; trésorière Caroline Horschel; administrateur Philippe Vrancken; administrateure Sarah Papia

Belangrijke agendapunten waren:

  • aansluiting van de ABP-BVP bij UNPLIB (Union des Professions Libérales et Intellectuelles de Belgique)
  • CPD cfr. Platform Psychotherapie
  • gerechtelijke acties t.a.v. het Grondwettelijk Hof
  • nieuwe aansluitingen bij de FPHE-FHEP
  • volgende RvB: 27/03/2017

Artikel Knack: “De klinisch psycholoog – een wolf in schaapsvacht?”

Klinisch psycholoog Nathalie Laceur, voorzitster van KLIpsy, een nieuwe beroepsvereniging van klinisch psychologen, heeft geen goed oog in de nieuwe wet van Maggie De Block. ‘Heel wat praktijken die sinds jaar en dag patiënten hebben geholpen, zullen in de toekomst niet meer geduld worden.’

Lees het artikel: hier

Ph.V

Persconferentie van onze Franstalige collega’s 30/01/2017

Onze Franstalige collega’s, die het Platform Psychotherapie voltallig steunen, houden op maandag 30/01/2017 een persconferentie te Brussel (salle du Fares 56, rue de la concorde, 1050 Bruxelles).

Deze persconferentie zal, aan de pers, een overzicht geven met verduidelijkingen aangaande de lopende ‘beroepen’ tegen de psychotherapiewet, zoals in voege getreden op 1 september 2016. Heden zijn er 4 advocaten, gespecialiseerd in de Belgische Grondwet, aan de slag, om de huidige psychotherapiewetgeving in vraag te stellen. In de bijlage kunt u de samenvatting lezen van het werk van Meester Lettelier, Meester Uyttendaele, Meester Tulkens en Meester Bourtembourg. Het spreekt voor zich dat het Platform Psychotherapie de lopende juridische acties van onze collega’s steunen alsook de geplande persconferentie. Verantwoordelijken van het Platform Psychotherapie volgen voor u de situatie op en zijn, uitgenodigd door onze Franstalige collega’s, aanwezig op al hun vergaderingen. Mogen wij van deze gelegenheid gebruik maken om onze Franstalige collega’s te feliciteren met hun energie, doorzettingsvermogen en samenhorigheid.

Lees hier: Uitnodiging van de Persconferentie *

* bij het openen van de bijlagen in de Posts moet u soms even geduld hebben, aangezien u wordt doorverbonden met Dropbox

Philippe Vrancken

 

‘Reminder’ Samenstelling Federale Raad voor Geestelijke Gezondheidsberoepen

DRINGENDE OPROEP

Het Platform Psychotherapie herinnert de beroepsverenigingen er aan dat hun kandidaatstelling voor representatieve beroepsvereniging voor de Federale Raad voor Geestelijke Gezondheidszorgberoepen, uiterlijk op 30 januari moet worden ingediend bij het Directoraat Generaal Gezondheidszorg. Uw kandidatuur-dossier dient volgende stukken te bevatten:

  • de ledenlijst
  • de statuten van de vereniging
  • de stukken die aantonen dat aan alle vermelde voorwaarden in de oproep tot kandidaatstelling of art. 2 van het K.B. tot vaststelling van de criteria voor beroepsverenigingen om als representatief te worden aanzien, is voldaan* (de criteria vind u in een vorige Post)

Dien het dossier, bij voorkeur, in op het e-mailadres: ggzb-pssm@health.belgium.be of per aangetekend schrijven gericht aan A. Somer, Diensthoofd Gezondheidszorgberoepen en Beroepsuitoefening, Victor Hortaplein 40, bus 10, 1060 Brussel

Individuele leden van een beroepsvereniging, spoor uw Raad van Bestuur aan tot deelname!

Philippe Vrancken

BFP-FBP Koen Lowet noemt psychotherapeuten die hun job willen redden ‘dom’…

Na de bekendmaking van het arrest van het Grondwettelijk Hof (dd. 22/12/2016), stelt Koen Lowet: die psychotherapeuten zijn dom!

Lees wat de Heer Lowet bekendmaakt op de site van de BFP-FBP:

https://www.bfp-fbp.be/persbericht/psychotherapeuten-schieten-zichzelf-weer-eens-de-voet

  • Lees het opiniestuk waarin psychotherapeuten als ‘dom’ worden omschreven:

http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/12/28/domme-psychotherapeuten-en-domme-patienten

  • Lees de reactie van advocaat Letellier naar Koen Lowet:

http://www.alter-psy.org/Reponse-de-Me-Letellier-au-communique-de-presse-de-la-FBP.html

 

Philippe Vrancken

Arrest Grondwettelijk Hof

Advocaat Letellier wint zijn zaak bij het Grondwettelijk Hof

Op 22 december 2016, sprak het Grondwettelijk Hof een arrest uit ten aanzien van de psychotherapie wet De Block, in voege gesteld op 1/09/2016. Meester Letellier trad op in naam van 150 psychotherapeuten (zowel Vlaamstalige als Franstalige), die reeds jaren aan de slag zijn en middels de overgangsmaatregelen zouden worden beperkt in de uitvoering van hun beroep.

Daags na de uitspraak van het grondwettelijk Hof ging de VVKP (Vlaamse Vereniging Klinisch psychologen) tegen het arrest in het verweer maar hun vraag werd door het Grondwettelijk Hof niet ontvankelijk verklaard.

Lees het arrest:

Lees het verweer van de VVKP: 161223_memoire-en-intervention

 

Philippe Vrancken